1
我是个实习记者，接手了全城最荒唐的案子。
人贩子拐走别人孩子十四年，判了五年。
偷富豪一条狗，判了十年。
两起案子的律师，是同一个人，曹振。
我堵住他问为什么人命不如狗。
他轻蔑一笑：“法律，只讲证据，不讲感情。”
“曹律师，人贩子张涛拐走一个孩子十四年，毁了一个家，只判五年。”
“而您代理的盗窃案，偷一条狗，却判了十年。您管这叫公平？”
我将话筒尽可能的递向曹震。
各种手机镜头和专业摄像机也对着曹震。
曹振只是轻描淡写地瞥了我一眼。
他一身熨帖的手工西装，头发梳得一丝不苟，金丝眼镜后的那双眼，平静得像一潭不见底的寒水。
几十个话筒都在等他一个答案。
他推了推眼镜，嘴角勾起一抹微不可察的弧度，对着我的话筒，也对着所有镜头。
“法律只讲证据，不讲感情。我不认为判决有任何问题。”
说完，他在助手的簇拥下，从容地坐进一辆黑色宾利。
车门关上，隔绝了两个世界。
我僵在原地，话筒重如千斤。
那句话，像一根淬了冰的针，扎进我心脏。
法律是公平的。
可我眼前，一边是受害者母亲在庭外哭到昏厥的脸。
另一边是富豪失主抱着他价值百万的名犬，轻描淡写地宣称“正义得到了伸张”。
一个孩子的十四年，一个家庭的破碎，抵不过一条狗。
这算什么狗屁的公平。
这是所有人的心声。
回到台里，主编看完素材，眉头拧成了死结。
“李悦，你一个实习生，也敢去碰曹振？他是谁？金牌大状！我们台还指望跟他合作！”
我拳头捏得发白：“可是主编，这判决......”
“那是法院判的！关你什么事！”
他不耐烦地打断我，
“稿子别写了，这事到此为止。你去跟进城南花鸟市场的改造项目。”
我盯着他那张写满“息事宁人”的脸，一股火烧穿了我的理智。
“我不去。”
主编愣住了，大概没想过一个实习生敢当面顶撞他。
“我一定要把这件事查清楚。”
“主编，你看到了，民众非常关心这件事，这是爆点。”
“曹震的律师事务所和当地所有权贵都有密切关系，你报道这件事，就是针对曹震，你想坐牢，我可不想。”
“反正我只是实习的，到时候你可以把所有责任退给我，这不是你们长做的事吗。”
我扔下这句话，转身就走。
背后，主编愤怒的目光几乎要将我烧穿。
但我不在乎。
那一刻，我不是实习记者李悦，我只是一个要为“人命不如狗”这句话，寻求一个答案的普通人。
我被主编强行调岗，没了采访权，我就无法合法的采访。
但我没有认输。
我注册了一个匿名博客。
第一篇文章，我没用一个煽动性的字眼，只将两份判决书并列陈列，像展览品。
左边，人贩子张涛案。
受害者张小宝，四岁被拐，卖进深山。
父母张大山、刘芬为寻他，卖房辞工，耗尽十四年光阴，散尽万贯家财。
孩子找到时，父亲已积劳成疾，不久便撒手人寰。
母亲刘芬带着变得沉默陌生的儿子，住在廉租房里，靠打零工维生。
人贩子张涛，因“当庭悔过”，律师以“家贫所迫”辩护，轻判五年。
右边，宠物狗盗窃案。
失窃的是一条罗秦犬，主人是本地富豪王总。
狗有专属营养师，住空调房，月开销是我一年的工资。
偷狗贼是惯犯，曹振作为王总的律师，以“财物价值巨大，社会影响恶劣”为由，要求顶格重判。
结果，十年。
文章结尾，我只放了一张照片。
刘芬站在法院门口，手里攥着儿子幼时的相片，眼神空洞地望着天。
没有评论，没有引导，只有冰冷的事实。
文章发出后，我像等待审判的囚徒，死盯着屏幕。
深夜，第一条留言弹出。
“操，看得火大！这他妈叫什么事儿！”
接着，是第二条，第三条......
