《直播手撕显眼包》张导高峻火爆新书_直播手撕显眼包(张导高峻)最新热门小说

我，喻思源，一个只想安安静静毕业的法学博士在读生。导师说，

去参加那个叫《头脑风暴》的辩论综艺，锻炼一下“公众说服能力”。我说行吧，

就当赚个外快，买几本绝版旧书。结果，我遇到了高峻。一个把辩论赛当成个人脱口秀，

把偷换概念当成智慧，把人身攻击当成终极武器的……生物。他想红，想疯了。可惜，

他惹错了人。他不知道，在我眼里，他说的每一句话，都是一个逻辑漏洞。

他抛出的每一个梗，都是呈堂证供。而我，只需要保持微笑，然后，一个一个地，

将它们当庭驳回。这个舞台不是他的秀场。这是我的法庭。

1导师把那张花里胡哨的宣传单拍在我桌上时，我正在啃一份三体问题模型的判例分析。

“思源，去一下。”导师扶了扶他的老花镜。我抬起头，扫了一眼。《头脑风暴》，

一档网络辩论综艺。海报上，几个男女表情夸张，头顶上P着电闪雷鸣。土。“老师，

我博士论文的开题报告还没写完。”我实话实说。“这是实践。”导师的语气不容置喙，

“你天天跟故纸堆打交道，都快成文物了。法学，最终是要说服人的，不是说服书的。去，

跟活人吵吵架。”我看着导师。他一脸“我这是为你好”的表情。我懂了。这不是商量，

是通知。我叹了口气，拿起宣传单。“有补助吗？”导师笑了。“有，还不少。

赢了奖金更可观。”行吧。为了我购物车里那几本19世纪的德国法学孤本，我认了。

录制地点在一个巨大的摄影棚里。灯光刺眼，空气里混着干冰和发胶的味道。

我的指导编导是个叫小文的姑娘，二十出頭，黑眼圈快掉到下巴上。

她领着我穿过乱糟糟的后台，一边走一边给我介绍规则。“思源姐，你别紧张，

咱们这节目就是玩儿。”“嗯。”我点点头。“对手呢，叫高峻，是个挺火的网红知识博主，

辩论风格……比较有煽动性。”她措了措辞。我大概明白了“煽动性”是什么意思。

就是不讲道理。“他粉丝很多，现场观众可能也会偏向他，你有个心理准备。

”小文又补充道。“观众投票决定胜负？”我问。“不完全是，我们还有专业评审团。

”她指了指远处评委席上的三个空位。那就好。只要还有讲逻辑的地方，就不算太糟。

我被带到一间独立的化妆间。镜子前的桌上摆着我的名牌：喻思源，政法大学法学博士在读。

化妆师在我脸上扑着粉，嘴里啧啧称奇。“姐姐你皮肤真好，不像我们这行，

天天熬夜脸都垮了。”“规律作息而已。”我闭上眼睛。“博士是不是都特别厉害？

我高中的时候最怕写议论文了。”“还好，就是看的东西多一点。”我不太会聊天，

尤其是在这种商业互吹的场合。化妆师可能也感觉到了我的疏离，没再说话，专心工作。

过了一会儿，门被推开了。一股浓烈的古龙水味儿冲了进来。我睁开眼，

从镜子里看到了来人。一个男人，穿着剪裁考究的西装，头发梳得油光锃亮，

耳垂上还戴着一枚闪亮的耳钉。他就是高峻。他身后跟着两个助理，一个拿水，

一个拿手机对着他拍。“哈喽各位宝宝们，我们已经到后台了啊！看到没，

这就是王者的专属化妆间。”他对着手机镜头挤眉弄眼，“今天我的对手，听说是个女博士，

哎呀，压力好大呀。”他说着“压力好大”，嘴角却咧到了耳根。他的目光从镜子里扫过我，

带着一丝轻蔑的审视。然后，他像是才发现我一样，夸张地“哦”了一声。

“这位想必就是喻老师吧？久仰久仰。”他走过来，朝我伸出手。我没动，

化妆师还在给我画眼线。“你好。”我从镜子里看着他，语气平淡。他的手在空中停了几秒，

有点尴尬。他助理赶紧打圆场：“峻哥，导演叫我们去对一下流程。”高峻哼了一声，

收回手，对着手机镜头继续演：“看到了吧家人们，学霸就是高冷。没事儿，等会儿在场上，

我会用实力让她感受到我的热情的。”说完，他带着他的人，风风火火地走了。

化妆师小声嘀咕：“什么人啊，真没礼貌。”我没说话。

只是在心里默默给他刚才的行为做了个标记。

诉诸身份谬误雏形：通过暗示“女博士”等于“高冷”，预先建立负面刻板印象。

行为特征：表演型人格，极度渴望关注。初步结论：一个把粗鲁当个性的跳梁小丑。

导师，你说的“活人”，原来是这种。行，我陪他玩。就当是……庭前观察了。

2节目录制正式开始。主持人念完一长串广告，把我和高峻请上了台。舞台是蓝紫色的调调，

两边各一个辩论台。我的台子很干净，只有一杯水和一个平板。高峻那边就热闹了，

摆着他自己品牌的杯子，还有几个粉丝送的小玩偶。他一上台，

台下他粉丝的区域就爆发出尖叫。“高峻！高峻！宇宙最强！”他很享受，对着粉丝挥手，

比心。主持人是个经验丰富的老油条，叫何炅，他笑着控场：“好了好了，知道你们爱他。

不过今天，咱们得用脑子来分胜负，而不是分贝，好吗？”场子热起来了。

何炅开始介绍今天的辩题。“当今社会，年轻人是应该选择‘卷’，还是选择‘躺’？

”一个很俗套，但很容易引爆情绪的话题。高峻是正方，支持“卷”。我是反方，

支持“躺”。按照规则，高峻先开篇立论。他站起来，清了清嗓子，整个人的气场都变了。

“各位，朋友们！何为卷？卷，不是内耗，是热血，是拼搏，是我们年轻人不服输的呐喊！

”他语调激昂，手势夸张。“你想想，你的情敌比你帅，比你有钱，还比你努力，他天天卷，

所以他能开法拉利，你只能开老头乐，你告诉我，这时候你躺得下去吗？”台下爆笑。

他很满意这个效果。“再想想，我们的父辈，哪一个不是卷过来的？

他们用血汗建设了今天的一切，我们作为后浪，有什么资格躺平？躺平，

是对自己人生的不负责，是对时代机遇的辜负，更是对我们这个伟大民族的背叛！

”他直接把概念上升到家国情怀。台下，掌声雷动。我静静地听着。他的立论，在我看来，

漏洞百出。首先，偷换概念。他把“卷”等同于“努力拼搏”，

把“躺”等同于“不负责任”。这是辩论中最基础的陷阱。其次，滑坡谬误。

从个人选择，直接滑坡到民族背叛，毫无逻辑链条。最后，诉诸情感。

用情敌、父辈这种例子，煽动观众的焦虑和愧疚，而不是进行理性论证。

何炅看向我：“好了，感谢高峻的精彩发言。现在，有请反方喻思源，进行开篇立论，

时间三分钟。”我站起来，扶了扶话筒。灯光打在我脸上，有点热。我没有看高峻，

而是看向观众和评委。“大家好，我是喻思源。首先，我要明确我方对于‘躺’的定义。

”我的声音不快，很平稳。“我方所说的‘躺’，不是放弃，不是摆烂，

而是一种清醒的自我选择。它是在认清个人能力边界与社会现实后，主动放弃无效竞争，

转而寻求内心秩序与生活自洽的一种智慧。”“对方辩友刚才举了情敌的例子，很有趣。

但这个例子恰恰说明了，‘卷’的本质，很多时候是一种源于外部比较的焦虑。

别人有法拉利，所以我也要卷。但我们有没有想过，也许我根本就不喜欢开车，

我更喜欢坐地铁看书呢？”“至于父辈的拼搏，我们当然尊敬。但时代不同了，

他们面对的是物质匮乏的增量市场，努力就有回报。我们现在面对的是什么？

是产能过剩的存量市场，很多领域的‘卷’，是零和博弈，甚至是负和博弈。

你多工作一个小时，挤掉的是另一个人的生存空间，最终的结果是大家一起加班，

工资却没涨。”“所以，我方认为，选择‘躺’，不是退缩，而是战略转型。

是将有限的精力，从对外耗散的‘卷’，转向对内探索的‘躺’。

是拒绝被消费主义和成功学绑架，重新夺回对自己人生的定义权。我的立论结束，谢谢。

”我说完，鞠了一躬。场上安静了几秒钟。然后，评委席那边，

一个头发花白的老教授带头鼓起了掌。掌声不算热烈，但很清晰。高峻的脸色有点变了。

他可能没想到，我没有顺着他的情绪走，而是重新定义了战场。自由辩论环节开始。

高峻立刻抢过话头，矛头直指我。“喻老师，我听明白了。您这套理论，听起来很美，

很小清新。但您作为一个在象牙塔里做研究的博士，您真的了解我们普通打工人的疾苦吗？

”来了。诉诸身份的攻击，又一次。“您没有挤过早高峰的地铁，

没有被老板骂得狗血淋头，没有为了几百块全勤奖不敢请病假。您当然可以轻飘飘地说，

要寻求内心秩序。这对我们这些手停口停的人来说，公平吗？”他的话很有煽动性，

观众席里一些年轻人开始点头。我没有马上反驳。我等他说完，然后微笑着看向他。

“谢谢对方辩友。您刚才的发言，非常精彩地为我们展示了逻辑学上的一个经典谬误，

叫做‘诉诸人身’。”我的声音通过麦克风，清晰地传遍全场。“具体来说，

是‘处境关联的人身攻击’。”高峻愣住了。观众也愣住了。我继续说，语速不紧不慢，

像是在课堂上讲解一个知识点。“它的表现形式是，不反驳对方的论点，

而是通过攻击对方的出身、职业、处境，来暗示对方的论点是错误的。比如，‘你是个博士，

所以你不懂民间疾苦，所以你的论点是错的’。”“但我们仔细想一想，

一个论点的正确与否，和提出这个论点的人的身份，有必然的逻辑关系吗？”“没有。

”“一个富翁，也可以提出对贫穷的深刻洞见。一个农民，也可以对国家大事有独到的看法。

用身份来代替事实和逻辑，本身就是一种思维上的懒惰。”“所以，高峻同学，

”我第一次叫他的名字，“我们能不能回到辩题本身，用逻辑和事实来对话，

而不是用身份标签来互相攻击呢？我的问题是，您方如何论证，在存量博弈的市场下，

‘卷’对于个体来说，是一个投入产出比更高的选择？请正面回答。”我把问题抛了回去。

全场鸦雀无声。所有人都看着高峻。他的脸，一阵红，一阵白。他大概从来没在辩论场上，

被人这样当众“上课”。3高峻卡壳了。他张了张嘴，没说出话来。

主持人何老师立刻出来圆场：“好的，思源用一个非常专业的方式，

把我们的辩论拉回了正轨。高峻，对于思源的问题，你怎么看？”高峻深吸一口气，

总算缓过来了。他避开了我的问题，开始讲故事。“我认识一个朋友，农村出来的，没背景。

他刚到大城市，就是靠‘卷’，别人朝九晚五，他早七晚十一。别人周末休息，

他在公司加班。五年，就五年，他从一个月薪三千的小助理，做到了年薪百万的总监。

请问喻老师，如果他当初选择‘躺’，他能有今天吗？”又来了。以偏概全，

用极端个例来论证普遍性。我没有直接戳穿，而是换了个方式。

“我为您朋友的成功感到高兴。我也想给您讲个故事。”“我有个师兄，天赋极高，

读博期间就发了顶刊论文。所有人都觉得他会成为学术新星。但他毕业后，选择回老家，

当中学老师。很多人不理解，觉得他浪费了才华。我问他为什么，他说，

他不喜欢科研圈的‘卷’，那种为了发论文而发论文的竞争让他窒息。他觉得，

把复杂的知识教给孩子，看到他们求知的眼神，比拿到任何项目经费都让他快乐。

”我看着高峻：“您说，我这位师兄的人生，算是失败吗？成功的标准，到底是谁来定义的？

是年薪，还是内心的满足感？”高峻的表情僵硬了。我把他用来煽动焦虑的“成功学”案例，

用一个追求内心价值的案例给顶了回去。釜底抽薪。接下来的辩论，他完全乱了阵脚。

无论他抛出什么观点，我都能迅速找到他逻辑上的漏洞，然后用最平和的语气，

最清晰的条理，给他指出来。我不是在跟他吵架。我像一个外科医生，

冷静地把他那套华丽但脆弱的论证，一层一层地剥开，露出里面空洞的内核。节目录制结束。

评委点评，毫无悬念。三位评委，一致把票投给了我。观众投票，也出现了反转。

一开始支持高峻的观众，很多都把票改投给了我。最终结果，我赢了。高峻在台上，

勉强维持着风度，和我握了手。他的手心全是汗，很凉。“喻老师，厉害。

”他挤出一个笑容。“承让。”我点点头。下了台，他脸上的笑容瞬间消失了。

他一把扯掉领口的麦克风，摔在助理怀里，一言不发地冲进了自己的化妆间。“砰”的一声，

门被用力关上。我的编导小文跑了过来，一脸兴奋。“思源姐！你太牛了！真的！

我做这节目三年，第一次见有人能把高峻怼得说不出话来！

”我笑了笑：“是他自己论点站不住脚。”“哎呀你别谦虚了！”小文拉着我的胳膊，

“你不知道，刚才导演在监视器后面，嘴巴就没合拢过！他说明天的热搜标题他都想好了，

就叫法学博士教科书式辩论！”我对此不感兴趣。“我的补助，什么时候结？

”小文愣了一下，然后噗嗤笑了出来。“姐，你真是……太实在了。放心，录完就结！

下一场，你还来吧？”我想了想购物车里的书。“来。”我回到我的化妆间卸妆。隔壁，

就是高峻的房间。隔音不太好。我能隐约听到他在里面发脾气的声音。“……废物！

你们找的什么资料！全被她压着打！”“……那个女人到底什么来头？查！给我去查！

”接着，是砸东西的声音。我摇了摇头。输不起。换好衣服，我准备离开。走到走廊拐角，

我看到一个人影。是节目的总导演，一个姓张的胖子。他正靠在墙上，跟高峻的经纪人说话，

脸上带着一种捉摸不定的笑。“……年轻人，受点挫折是好事。下一场，让他换个打法。

刺激一点，观众爱看。”经纪人点头哈腰：“明白，张导，我们一定好好准备。

”张导拍了拍他的肩膀，转身走了。我退回到阴影里，等他们都离开。换个打法。

刺激一点。我好像闻到了一丝阴谋的味道。这个节目组，

似乎并不在乎辩论本身的逻辑和价值。他们在乎的，是冲突，是话题，是流量。我，

可能只是他们用来引爆下一个话题的，一个工具人。有点意思。我本来只想赚个钱，

买几本书。现在看来，事情可能没那么简单。行啊。我倒要看看，你们能玩出什么花样。

4第二次录制前，编导小文找到了我。她表情有点古怪，支支吾吾的。“思源姐，

那个……导演组这边，给你准备了点‘资料’。”她递给我一个文件夹。我打开。

里面是几页纸，打印着密密麻麻的字。

标题是：《头脑风暴》第二期辩论脚本喻思源参考版。我快速浏览了一遍。里面的内容，

详细规划了下一场辩论的流程。包括我的发言要点，甚至还有几个所谓的“金句”。

更让我皱眉的是，里面还设计了我和高峻的几次“激烈交锋”。比如，

有一段是这么写的：高峻：你这种不食人间烟火的理论，毫无价值！

喻思源情绪激动地：你这是污蔑！你根本不懂学术的意义！我把文件夹合上。

“什么意思？”我问小文。小文一脸为难：“姐，这是张导的意思。他说，

上一期你虽然赢了，但场面不够‘好看’。他说观众喜欢看吵架，喜欢看情绪爆发。

所以……”“所以让我照着剧本演？”我替她说完。小文点点头，不敢看我。“他说，

高峻那边也拿到脚本了。这只是参考，不是强制的，但希望你能‘配合’一下，

这样节目效果会更好。”我明白了。所谓的辩论，不过是一场戏。

他们需要的不是思想的碰撞，是情绪的表演。那个张导，昨天说要“刺激一点”，

原来是这个意思。他想把我，也变成一个像高峻一样的“演员”。我看着小文。

“如果我不配合呢？”小文的脸色更白了：“张导可能会……不太高兴。

他有权决定嘉宾的去留。”这是在威胁我了。用我的补助和奖金，威胁我放弃原则。我笑了。

“我知道了。东西我收下了。”我把文件夹放进包里。小文松了口气，以为我妥协了。

“谢谢思源姐理解！”她走了。我坐在化妆间里，看着镜子里的自己。镜子里的人，

眼神很平静。他们以为，拿捏住了我的软肋。他们以为，所有人都会为了名利，低下头颅。

他们不懂。对于一个以探求真理和维护程序正义为信仰的人来说，这种侮辱，

比任何攻击都更让人愤怒。你想看戏？好啊。我会给你一出，你绝对没想到的好戏。

第二场录制开始。今天的辩题是：“我们是否应该感谢曾经伤害过我们的人？”高峻是正方，

认为应该感谢。我是反方，认为不应该。一个典型的“毒鸡汤”辩题。高峻的开篇立论，

显然是“精心准备”过的。他不再像上次那样空洞地喊口号。他开始讲故事，

一个关于他自己的故事。他说他小时候被同学霸凌，很痛苦。但正是因为那段经历，

让他变得坚强，让他奋发图强，才有了今天的成就。“所以，

我要感谢那些曾经伤害过我的人。是他们，让我看清了世界的真相，是他们，像一块磨刀石，

把我打磨得更加锋利。伤害，是包装成痛苦的礼物。那些杀不死你的，终将使你更强大！

”他说得声情并茂，眼眶里还闪着泪光。台下他的粉丝们，已经感动得一塌糊涂。

“峻哥不哭！”“说得太好了！”评委席上，也有两位评委露出了赞许的神情。

他们被这个“浪子回头金不换”的励志故事打动了。我冷眼旁观。这是一个非常狡猾的策略。

他把自己塑造成了一个“受害者逆袭者”的形象，占据了道德高地。如果我直接反驳他，

就好像是在否定他的个人努力和苦难。这在情感上，非常不讨喜。他算准了，

我会被这个道德枷所束缚。主持人何老师看向我。“思源，对于高峻的观点，你怎么回应？

”我站起来。全场的目光都集中在我身上。我没有直接反驳，而是先提出了一个问题。

“高峻同学，我非常同情你过去的遭遇，也敬佩你今天的成就。

我想先跟你确认一个事实：让你变得更强大的，是‘伤害’本身，还是你面对伤害时，

所展现出的‘坚韧’和‘不屈’？”高峻一愣。这个问题，看似简单，却是一个逻辑陷阱。

如果他承认是后者，那就等于削弱了他“感谢伤害”的立论根基。如果他坚持是前者，

那在逻辑上就说不通。伤害本身是破坏性的，怎么可能直接导致好的结果？他犹豫了一下，

选择了嘴硬。“当然是伤害本身！没有当初的伤害，哪有我后来的奋起？”我笑了。

他上钩了。“好的，谢谢你的回答。这个逻辑，我称之为‘强盗逻辑’。”我的声音不大，

但“强盗逻辑”四个字，清晰地炸响在每个人耳边。“一个强盗冲进你家，抢了你的钱，

还打断了你的腿。你在医院躺了半年，通过刻苦复健，不仅重新站了起来，

还练出了一身肌肉，成了健身达人。”“请问，你应该感谢那个强盗吗？

你应该给他送一面锦旗，上面写着‘感谢你打断我的腿，让我爱上健身’吗？

”台下发出一阵哄笑。“荒谬，对不对？”“让你康复的，是你自己的意志和努力，

是医生的治疗。强盗的行为，从始至终，都只是伤害，是犯罪。我们不能因为一个好的结果，

就去美化那个坏的起因。”“把‘伤害’和‘从伤害中汲取力量’这两个概念混为一谈，

就是对方辩友今天犯下的核心逻辑错误。”“我们应该感谢的，

是那个在逆境中没有被打倒的自己，是那些在我们受伤时伸出援手的人。

而不是那个把我们推下悬崖的凶手。”“至于‘杀不死你的，终将使你更强大’。这句话，

是幸存者说给自己的勉励，而不应该成为加害者用来脱罪的借口。

”“我们不能要求每一个受害者，都必须成为一个强者。有些人，就是被杀死了。